Rapidez de reacción y pruebas a poblaciones en una epidemia

La OMS ha estado machacando su recomendación de “test, test, test” por días. Desafortunadamente para muchos países ya es demasiado tarde, aunque eso no significa que no deban hacerlo: la combinación ideal era muchas pruebas, muy rápido.

La epidemia en China se descontroló en Hubei por varias razones: ser el epicentro y tener que lidiar con una amenaza desconocida, ocultamiento de información y negligencia criminal de oficiales locales y sobre todo un evento masivo que reunió a casi 40 mil familias en un festival el 18 de enero.

El 15 de enero ya había una alerta de mediana a nivel local y el 22 de enero se dio alerta nacional. En este tipo de eventos, una semana es prácticamente una eternidad.

Cuando las autoridades se dieron cuenta del peligro que representaba el evento masivo del día 18, cerraron completamente la ciudad de Wuhan, el día 23 de enero, cuando se reportaban 894 casos confirmados y 1076 en sospecha.

Sólo 3 días después, con 2762 casos confirmados y 5794 en sospecha, toda la provincia de Hubei (pob. 55 millones) fue cerrada casi por completo.

Al día siguiente, el 27 de enero, se publicó un análisis de los viajes que habían realizado los wuhaneses al resto del país y que presentaba el riesgo de contagio por provincia en toda China (abajo). En ese momento, todo el país recibió instrucciones de no viajar entre ciudad y ciudad. Conteo: 4316 confirmados, 106 muertes. La provincia de Hubei concentraba el 60% del total de los casos.

El 3 de febrero, habiendo corroborado la anterior relación entre viajes y el comportamiento de contagios en cada provincia, se decretó la cuarentena nacional estricta, con cada familia pudiendo salir sólo una vez cada 2 días. Los casos eran ya 17,238, con 361 muertes.

A partir de esa fecha se distribuyeron cantidades masivas de pruebas en toda China, que había que pagar por tomar (alrededor de USD$140), pero si resultaba positiva, el tratamiento era gratuito.

Todo el siguiente mes fue de restricción de movilidad y aplicación masiva de pruebas. Sólo la provincia de Guangdong aplicó 320 mil pruebas, detectando 1300 casos (0.4%) y estabilizándose en ese número.

Para febrero 26, sólo 4 provincias habían pasado de 1000 casos, y ahí se estabilizaron.

Para el 3 de marzo, la provincia de Hubei ya concentraba el 93% de todos los casos. Esta es la gráfica que quedará para la historia:

Corea del Sur reaccionó inmediatamente al ver lo que pasaba en China, pero tuvo también un caso de un evento masivo incontrolable el 31 de enero. Al ver disparase sus números 3 semanas después, implementó de inmediato un cerco sanitario en el área y una política agresiva de pruebas: realizó 270 mil pruebas para confirmar 8500 casos (3%) y controlar de manera espectacular el crecimiento de la infección en sólo 2 semanas, creando otra gráfica que quedará en los anales de la historia de la epidemiología.

Cuando Corea tomó sus medidas drásticas, tenía 550 casos.

Contrastes

EEUU perdió un mes en dimes y diretes, así como en ineficacia burocrática, y a la fecha no ha publicado oficialmente su número de pruebas pero se estima en 60 mil, para más de 13 mil confirmados (15%). Empezó a reaccionar a los 5 mil casos.

Italia reaccionó con medidas de pánico el 9 de marzo, cuando ya tenía más de 6000 casos contabilizados. Al 17 de marzo había hecho 150 mil pruebas para 25 mil confirmados (20%). Muchos de los países europeos reaccionaron con lentitud similar y habiendo tomado medidas más fuertes (aunque no cercanas a Corea y mucho menos a China) por arriba de 6000 casos confirmados, Francia ya cuenta más de 10 mil, y España y Alemania más de 15 mil.

México, según datos de la SSa, ha realizado poco más de 1500 pruebas para 164 casos positivos (casi 10%) y no tiene planes ni de restringir movilidad (aunque la sociedad civil y gobiernos locales ya lo han empezado a hacer), ni de aplicar pruebas masivas.

El reloj sigue haciendo tic-tac, y los ejemplos de ambas estrategias están a la vista.